讨卢檄文
傒公息怒，薇本无意冒犯。乃吾校之师高一级卢氏授之学而不精，道而不立，意而不成，吾耐已至，方作此文而公布于世。
唐昌黎先生有古文《师说》云:“师者，所以传道授业解惑也。”自古师者皆尚，重礼义而教无类，此师则不然矣。世可谅其年少而学浅，然毁我华夏之文明，此乃世之不可谅也!
吾尝私交于卢，论故人之事。吾以为文人，并非无从政之才，由贾谊而论，此为缺之明君，由此而观之，千里马常有，而伯乐不常有，才子之落魄，乃世之难也。卢则言，文政自古不合，令吾费解。吾幼闻古科举制，深知古来从政者皆取之于学士，何来文政不合之谈?沉如此，殊，修，安石何以解之?吾不敢恭维，而可见此师之平庸。其书错漏其矣，“七绝圣手”之号本为少伯，何来太白之说!况太白以乐府而响于世，不善七绝，何堪圣手之名?
其思则更为之荒谬。课时曰“嵇康何以闻于世?”令吾不悦而愠。世皆知，康乃隐逸之士，不求闻于世而达于官宦。康何闻于世，此为过而嗤之。曰诗人之作诗而消愁，曰词客之填词而意绪尽散，吾不解，即诗词可消愁又何须烈酒。诗客之所愁，皆结在心而难消也。更有奇谈曰:唐诗人之爱国者，仅子美也，何其荒谬哉!若只为子美，清臣、叔伦为何，而唐之边疆文人众矣。可言只为名乎?呜呼，同窗皆庸者，不明义而和之，唯吾甚悲。吾曾戏与卢，言余之魂为太白所勾，他日竟诉之于其上，言之吾癔症，因使吾停学三周有余，绪乱而近断。吾不知此为何师，未晓孔子之言而斥之学生，吾以为此师不配沿圣以道而应诛之。
薇无才，幸少得恩师之教诲，初入文坛，小有所成。今离恩师已有六载，师之教诲犹未敢忘。而卢则言吾之文章平常实乃有辱吾之恩师。吾不可言师之过矣，恐天下人嗤笑，而今有此庸师，此乃失吾之颜面，失其师之颜面，失校之颜面，失国之颜面，失我华夏之颜面!吾常太息而顿足，此师未尽传道授业解惑之职反误人于歧途。不知其学结于何校，但感其庸俗而不配为师，难以延师道大任也。古人云何师出何弟子，不知其师为何出此弟子，盖技同拙而道同归，实乃不可理喻!愧为爱华之名!
呜呼，蔑之良忠，此谓不忠;轻之古道，此谓不义，嗤之隐者。此谓不仁:辱之圣贤，此谓大逆不道!中华之悠悠，汗青之浩浩，此师乃亡我中华师道之召!其竟不知，青史略为逆，戏之为叛，忘之为贼!卢氏可谓逆贼也，当遭天下之诛讨!请看此师究为何人，纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。吾作此檄文，布告天下，咸使知闻。
评论